בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של חברת "שילת כ"א סיעודי בע"מ" שרישיונה לעסוק בתיווך עבודה של עובדים זרים בענף הסיעוד נשלל
הערעור נסב על החלטת מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת שלא לאשר בקשתה של החברה להמשיך ולפעול, עקב החלפת בעלי המניות בחברה
רבקה מקובר, מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת:
"על פי פסק הדין, הוראות החוק משקפות כוונה ברורה למנוע מצב בו מי שנשלל רישיונו בשל כשלון תפקודי או בשל אי עמידה בדרישות ובתנאים שנקבעו, יופיע כמבקש רישיון בכסות אחרת, תוך חילופי זהות משפטית או חילופי בעלי תפקידים"
בית הדין הארצי לעבודה דחה לאחרונה את ערעורה של חברת "שילת כ"א סיעודי בע"מ" אשר רישיונה לעסוק בתיווך עבודה של עובדים זרים בענף הסיעוד נשלל.
הערעור נסב על החלטת מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת, רבקה מקובר שלא לאשר בקשתה של החברה להמשיך ולפעול, עקב החלפת בעלי המניות בחברה.
הרקע לפסק הדין
לשכה פרטית בשם "אביב" החזיקה ברישיון והיתר לעסוק בתיווך עובדים זרים בענף הסיעוד. ללשכה זו נשלל הרישיון בעקבות מעשים חמורים שעשו בעל המניות שלה ובעלת תפקיד בכיר בה, ואשר נקבע, כי במעשים אלו, נשמט בסיס האמון שבין הלשכה לבין הרשות. "אביב", הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בגין שלילת רישיונה.
בין לבין ובעקבות הוצאת נוהל לשכות פרטיות להבאה, לתיווך ולטיפול בעובדים זרים בענף הסיעוד, הקימו בעלי המניות של "אביב" תאגיד חדש לתיווך עובדים בענף הסיעוד בשם "שילת", אשר קיבל רישיון זמני לפעול כלשכה פרטית בענף הסיעוד – עד לקבלת פס"ד בעניינה של "אביב".
עם דחיית הערעור של אביב על ידי בית הדין הארצי לעבודה נשלל גם רישיונה של "שילת" בשל זהות בעלי המניות של חברת "אביב" וחברת "שילת".
בסמוך מאד למועד דחיית הערעור, הודיעו בעלי המניות ב"שילת" – מר עמירם ועקנין והגב' סימה ועקנין, כי היא מוכרים את מניותיהם שבשילת לאחותה של הגב' סימה ועקנין וגיסתו של מר עמירם ועקנין.
לאור קשרי המשפחה בין בעלת המניות החדשה לבעלי המניות הקודמים החליטה מנהלת האגף שלא להעניק לחברה החדשה את הרישיון.
לאור זאת הגישה שילת" ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בגין החלטת הממונה הנ"ל. ערעור זה נדחה על ידי בית הדין אשר נתן פסק דין חשוב ביותר בנושא לשכות פרטיות העוסקות בתיווך עובדים זרים.
בית הדין ציין כי לא הוכח בפני המנהלת "שהעברת המניות של מר ועקנין בחברת שילת לקרובת משפחתו היא אמיתית ונעוצה בהסדר כלכלי של ממש" וכי נסיבות העברת המניות מעוררות חשד כי העברת המניות היתה "למראית עין ונועדה לעקוף את המגבלה של אי חידוש הרישיון הזמני של חברת שילת" לפיכך פסק כי "המנהלת הפעילה את שיקול דעתה כראוי" בהחלטה שלא להעניק רישיון לחברה.
בית המשפט קבע היפוך נטל הוכחה: בעוד שהנחת המוצא היא שהעברת מניות בתאגיד הינה לגיטימית נעשית ממניעים אמיתיים אלא אם קיימת אינדיקציה מינהלית שלא כך הם פני הדברים, בהעברת מניות בין בני משפחה "ראוי לנקוט בהיפוך נטל ההוכחה באופן שעל מבקש הרישיון להוכיח שהעברת המניות בין בני המשפחה היא אמנם כלכלית ולגיטמית ולא נועדה לעקוף את הוראות החוק".
רבקה מקובר, מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת מציינת כי המסר הברור שעולה מפסק דין זה הוא, כי הפיקוח ההדוק על לשכות פרטיות המספקות שירות לציבור, מצדיק בחינה מהותית ולאו דווקא פורמאלית של האנשים העומדים מאחורי החברות בעלות הרישיון. כמו כן, בית הדין קבע כי בפירוש הוראות החוק יש לתת את הדעת לא רק להוראותיו המילוליות אלא גם למטרות אותן ביקש המחוקק להשיג ולתכליות העומדות בבסיסו.
עוד מציינת רבקה מקובר כי על פי פסק הדין, הוראות החוק משקפות כוונה ברורה למנוע מצב בו מי שנשלל רישיונו בשל כשלון תפקודי או בשל אי עמידה בדרישות ובתנאים שנקבעו, יופיע כמבקש רישיון בכסות אחרת, תוך חילופי זהות משפטית או חילופי בעלי תפקידים.
הערעור נסב על החלטת מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת שלא לאשר בקשתה של החברה להמשיך ולפעול, עקב החלפת בעלי המניות בחברה
רבקה מקובר, מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת:
"על פי פסק הדין, הוראות החוק משקפות כוונה ברורה למנוע מצב בו מי שנשלל רישיונו בשל כשלון תפקודי או בשל אי עמידה בדרישות ובתנאים שנקבעו, יופיע כמבקש רישיון בכסות אחרת, תוך חילופי זהות משפטית או חילופי בעלי תפקידים"
בית הדין הארצי לעבודה דחה לאחרונה את ערעורה של חברת "שילת כ"א סיעודי בע"מ" אשר רישיונה לעסוק בתיווך עבודה של עובדים זרים בענף הסיעוד נשלל.
הערעור נסב על החלטת מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת, רבקה מקובר שלא לאשר בקשתה של החברה להמשיך ולפעול, עקב החלפת בעלי המניות בחברה.
הרקע לפסק הדין
לשכה פרטית בשם "אביב" החזיקה ברישיון והיתר לעסוק בתיווך עובדים זרים בענף הסיעוד. ללשכה זו נשלל הרישיון בעקבות מעשים חמורים שעשו בעל המניות שלה ובעלת תפקיד בכיר בה, ואשר נקבע, כי במעשים אלו, נשמט בסיס האמון שבין הלשכה לבין הרשות. "אביב", הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בגין שלילת רישיונה.
בין לבין ובעקבות הוצאת נוהל לשכות פרטיות להבאה, לתיווך ולטיפול בעובדים זרים בענף הסיעוד, הקימו בעלי המניות של "אביב" תאגיד חדש לתיווך עובדים בענף הסיעוד בשם "שילת", אשר קיבל רישיון זמני לפעול כלשכה פרטית בענף הסיעוד – עד לקבלת פס"ד בעניינה של "אביב".
עם דחיית הערעור של אביב על ידי בית הדין הארצי לעבודה נשלל גם רישיונה של "שילת" בשל זהות בעלי המניות של חברת "אביב" וחברת "שילת".
בסמוך מאד למועד דחיית הערעור, הודיעו בעלי המניות ב"שילת" – מר עמירם ועקנין והגב' סימה ועקנין, כי היא מוכרים את מניותיהם שבשילת לאחותה של הגב' סימה ועקנין וגיסתו של מר עמירם ועקנין.
לאור קשרי המשפחה בין בעלת המניות החדשה לבעלי המניות הקודמים החליטה מנהלת האגף שלא להעניק לחברה החדשה את הרישיון.
לאור זאת הגישה שילת" ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בגין החלטת הממונה הנ"ל. ערעור זה נדחה על ידי בית הדין אשר נתן פסק דין חשוב ביותר בנושא לשכות פרטיות העוסקות בתיווך עובדים זרים.
בית הדין ציין כי לא הוכח בפני המנהלת "שהעברת המניות של מר ועקנין בחברת שילת לקרובת משפחתו היא אמיתית ונעוצה בהסדר כלכלי של ממש" וכי נסיבות העברת המניות מעוררות חשד כי העברת המניות היתה "למראית עין ונועדה לעקוף את המגבלה של אי חידוש הרישיון הזמני של חברת שילת" לפיכך פסק כי "המנהלת הפעילה את שיקול דעתה כראוי" בהחלטה שלא להעניק רישיון לחברה.
בית המשפט קבע היפוך נטל הוכחה: בעוד שהנחת המוצא היא שהעברת מניות בתאגיד הינה לגיטימית נעשית ממניעים אמיתיים אלא אם קיימת אינדיקציה מינהלית שלא כך הם פני הדברים, בהעברת מניות בין בני משפחה "ראוי לנקוט בהיפוך נטל ההוכחה באופן שעל מבקש הרישיון להוכיח שהעברת המניות בין בני המשפחה היא אמנם כלכלית ולגיטמית ולא נועדה לעקוף את הוראות החוק".
רבקה מקובר, מנהלת אגף הרישוי במינהל הסדרה ואכיפה במשרד התמ"ת מציינת כי המסר הברור שעולה מפסק דין זה הוא, כי הפיקוח ההדוק על לשכות פרטיות המספקות שירות לציבור, מצדיק בחינה מהותית ולאו דווקא פורמאלית של האנשים העומדים מאחורי החברות בעלות הרישיון. כמו כן, בית הדין קבע כי בפירוש הוראות החוק יש לתת את הדעת לא רק להוראותיו המילוליות אלא גם למטרות אותן ביקש המחוקק להשיג ולתכליות העומדות בבסיסו.
עוד מציינת רבקה מקובר כי על פי פסק הדין, הוראות החוק משקפות כוונה ברורה למנוע מצב בו מי שנשלל רישיונו בשל כשלון תפקודי או בשל אי עמידה בדרישות ובתנאים שנקבעו, יופיע כמבקש רישיון בכסות אחרת, תוך חילופי זהות משפטית או חילופי בעלי תפקידים.
Комментариев нет:
Отправить комментарий